 |
Aquesta pàgina està discontinuada Llibre Faif |
Vés al pròleg, al capítol anterior, al capítol següent, a l'índex, al sumari.
13. La lluita continua
Per a Richard Stallman, el temps pot no curar totes les ferides, però ens ofereix un aliat convenient.
Quatre anys després de "The Cathedral and the Bazaar" ("La Catedral i el Mercat"), Stallman encara s'enfurisma amb la crítica de Raymond. També rondina per l'ascensió de Linus Torvalds en el paper de hacker més famós del món. Es recorda d'una popular samarreta que es va començar a mostrar a les exposicions comercials de Linux als voltants de 1999. Dissenyada per imitar el pòster promocional de la pel·lícula "Star Wars", la samarreta mostrava Torvalds brandint una espasa de llum com Luke Skywalker, mentre que la cara de Stallman munta sobre R2D2. La samarreta encara irrita els nervis de Stallman, no només perquè el mostra a ell com un seguidor de Torvalds, sinó perquè també eleva Torvalds al paper de líder de la comunitat de programari lliure/fonts obertes, un paper que fins i tot Torvalds està en contra d'acceptar. "És irònic", diu Stallman lamentant-se. "Agafar aquesta espasa és exactament el que Linus refusa fer. Ell fa que tothom es concentri en ell com a símbol del moviment, i després no lluita. Què té de bo, això?"
Un altre cop, és la mateixa manca de desig d' "agafar l'espasa", per part de Torvalds, que ha deixat la porta oberta a Stallman per millorar la seva reputació com a àrbitre ètic de la comunitat hacker. Malgrat les seves ofenses, Stallman ha d'admetre que els últims anys han estat força bé, tant per a ell com per a la seva organització. Relegat a la perifèria per l'imprevist èxit de GNU/Linux, Stallman ha aconseguit malgrat això tornar a agafar amb èxit la iniciativa. El seu programa de conferències entre Gener de 2000 i Desembre de 2001 incloïa aturades en sis continents i visites a països on la noció de programari lliure comporta unes dures connotacions --- la Xina i l'Índia, per exemple.
A part del paper de pinxo, Stallman també ha après com fer força amb el seu poder com a coadministrador de GNU General Public License (GPL). Durant l'estiu de 2000, mentre l'aire es filtrava ràpidament de la bombolla de 1999 de Linux IPO, Stallman i la Free Software Foundation van aconseguir dues victòries importants. El juliol de 2000, la Troll Tech, una empresa noruega de programari desenvolupadora del Qt, una sèrie important d'eines gràfiques per al sistema operatiu GNU/Linux, va anunciar que estava concedint llicències per al seu programari mitjançant la GPL. Unes setmanes més tard, la Sun Microsystems, una empresa que, fins llavors, havia intentat viatjar cautelosament al vagó de les fonts obertes sense oferir un control total de les seves propietats de programari, va cedir finalment i va anunciar que ella, també, aplicava dues llicències al seu nou paquet d'aplicacions OpenOffice sota la Lesser GNU Public License (LGPL) i la Sun Industry Standards Source License (SISSL).
Subratllar cada victòria volia dir que Stallman havia fet poc per lluitar per ells. En el cas de Troll Tech, Stallman només havia fet el paper de pontífex del programari. El 1999, l'empresa havia proposat una llicència que coincidia amb les condicions imposades per la Free Software Foundation, però havent examinat més enllà la llicència, Stallman va detectar incompatibilitats legals que farien impossible empaquetar Qt amb els programes de programari protegit de GPL. Cansada de la disputa amb Stallman, la direcció de Troll Tech va decidir finalment distribuir Qt en dues versions, una amb protecció GPL i una altra amb protecció QPL, evitant als desenvolupadors els problemes de compatibilitat citats per Stallman.
En el cas de Sun Microsystems, desitjaven actuar en funció de les condicions de la Free Software Foundation. A la conferència O'Reilly Open Source de 1999, el cofundador i principal científic de Sun Microsystems, Bill Joy, va defensar la llicència de "font de comunitat" de la seva empresa, essencialment un compromís passat per aigua que permetia als usuaris copiar i modificar el programari propietat de Sun, però no carregar uns honoraris per l'anomenat programari sense negociar un acord de drets amb Sun. Un any després del discurs de Joy, el vicepresident de Sun Microsystems, Marco Boerries, apareixia al mateix escenari explicant amb detalls el nou compromís de llicència de l'empresa en el cas de l'OpenOffice, una aplicació ofimàtica dissenyada específicament per al sistema operatiu GNU/Linux.
"Ho puc aclarir amb tres lletres", va dir Boerries. "GPL"
A la mateixa vegada, Boerries va dir que la decisió de la seva empresa tenia poc a veure amb Stallman i molt amb el bon moment dels programes de protecció GPL. "El que bàsicament va succeir va ser el reconeixement que diferents productes atreien diferents comunitats, i la llicència que s'utilitza depèn de quin tipus de comunitat es vol atreure", va dir Boerries. "Amb l'OpenOffice estava clar que teníem la major correlació amb la comunitat GPL".(121)
Aquests comentaris assenyalen la força poc reconeguda de la GPL i, indirectament, la mentalitat política de l'home que desenvolupà el paper principal de crear-la. "No existeix cap advocat a la Terra que hagués dissenyat la GPL com en realitat és.", diu l'Eben Moglen, professor de dret de la Universitat de Columbia i Conseller General de la Free Software Foundation. "Però funciona. I funciona degut a la filosofia de disseny d'en Richard."
Mogen, un antic programador professional, traçà el seu treball pro bono amb Stallman tornant al 1990, quan aquest li va demanar a Moglen assistència legal en un assumpte privat. Moglen, que llavors treballava amb l'expert en encriptacions Phillip Zimmerman – durant les batalles legals d'en Zimmerman contra la National Security Administration (Administració de la Seguretat Nacional) – diu que es va sentir orgullós per la petició. "Li vaig dir que jo utilitzava Emacs tots els dies de la meva vida, i que portaria una quantitat horrorosa d'advocacia per la meva part el fet de liquidar el deute."
Des de llavors, Moglen, potser més que cap altre individu, ha tingut la millor oportunitat d'observar l'encreuament entre les filosofies hacker de Stallman i el reialme legal. Moglen diu que la diferència entre l'aproximació de Stallman al codi legal i al codi de programari és majoritàriament el mateix. "He de dir, com a advocat, que la idea del que has de fer amb un document legal és treure totes les coses que no tenen massa sentit", diu Moglen. "Hi ha una certa incertesa en cada procés legal, i el que la majoria d'advocats volen fer és capturar els beneficis de la incertesa per al seu client. L'objectiu d'en Richard és totalment el contrari. El seu objectiu és fer desaparèixer la incertesa, la qual és inherentment impossible. És inherentment impossible dissenyar una llicència per controlar totes les circumstàncies en tots els sistemes legals de tot el món. Però si tractessis d'aconseguir-ho, ho hauries d'intentar a la seva manera. I l'elegància resultant, la simplicitat del disseny resultant gairebé arriba allà on ha d'arribar. I des d'allà, una mica d'advocacia et durà molt lluny."
Com a persona encarregada d'impulsar l'agenda de Stallman, Moglen entén la frustració dels aliats intencionats. "Richard és un home que no vol comprometre's en assumptes que pensa que són fonamentals", diu Moglen, "i no agafa amb facilitat el doble sentit de les paraules ni tan sols la recerca d'una ambigüitat astuta, la qual la societat humana sovint demana a molta gent."
Atesa la falta de voluntat de la Free Software Foundation per considerar assumptes fora de l'abast del desenvolupament de la GNU i del reforçament de la GPL, Moglen ha portat fins a la devoció el seu excés d'energies assistint l' Electronic Frontier Foundation, l'organització que ofereix ajuda legal als recents defensors dels drets d'autor com ara Dmitri Skylarov. L'any 2000, Moglen va treballar també com a conseller directe d'un grup de hackers que s'havien ajuntat per causa de la circulació del programa de desencriptació de DVD deCSS. Malgrat el silenci del seu client principal, en ambdós casos, Moglen ha après a apreciar el valor de l'obstinació de Stallman. "Hi ha hagut vegades al llarg dels anys en les quals he anat a veure Richard i li he dit, 'Hem de fer això. Hem de fer allò. Aquesta és la situació estratègica. Aquest és el següent moviment. Això és el que hem de fer.' I la resposta d'en Richard sempre ha sigut, 'No hem de fer res. Tant sols esperar. El que s'hagi de fer ja es farà.'"
"I saps què?" afegeix Moglen. "Normalment, ha tingut raó."
Aquests comentaris desaproven les pròpies valoracions de Stallman: "No sóc bo jugant", diu Stallman dirigint-se a les crítiques a llibre obert que el veuen com un astut estrateg. "No sóc bo per mirar endavant i anticipar el que qualsevol altra persona podria fer. El meu enfocament ha estat sempre el de dirigir-me a la fundació, per dir "Fem la fundació tant forta com podem"."
La popularitat expansiva de la GPL i la contínua força gravitacional són els millors tributs que Stallman ha disposat per la fundació i pels seus col·legues de la GNU. Encara que no sigui capaç d'anunciar-se com "l'últim hacker de debò" , Stallman, no obstant, pot tenir l'únic prestigi d'haver construït el marc ètic del moviment de programari lliure. Tant si altres programadors moderns es troben a gust treballant dins d'aquest marc com si no, no té importància. El fet que ni tant sols hagin tingut una oportunitat és el major llegat de Stallman.
Discutir sobre el llegat de Stallman arribat aquest punt sembla una mica prematur. A Stallman, amb 48 anys en el moment d'escriure això, encara li queden uns quants anys per afegir o treure d'aquest llegat. A més, la naturalesa autopilotada del moviment de programari lliure fa que intenti examinar la vida de Stallman fora de les batalles de cada dia de la indústria del programari i dins d'un punt de vista més històric i august.
Per la seva reputació, Stallman rebutja qualsevol oportunitat d'especular. "Mai no he sigut capaç de dur a terme plans detallats de com anava a ser el futur", diu Stallman, oferint el seu prematur epitafi. "Tan sols he dit que vaig a lluitar. Qui sap fins on arribaré?"
No hi ha cap dubte que buscant baralla, Stallman s'ha allunyat de les persones que de veritat podrien d'altra banda haver sigut els seus millors campions. També és testament de la seva sinceritat i ètica naturalitat que alguns dels antics oponents polítics de Stallman encara s'ho fan per dir algunes bones paraules sobre ell quan se'ls pressiona. La tensió entre Stallman l'ideòleg i Stallman el geni hacker, malgrat això, porta el biografista a preguntar-se: com veurà la gent Stallman si la pròpia personalitat de Stallman ja no està allà?
En els primers esborranys d'aquest llibre, vaig anomenar aquesta qüestió com la qüestió "dels 100 anys". Esperant estimular un punt de vista objectiu de Stallman i el seu treball, vaig demanar a diversos llumeneres de la indústria del programari que es posessin fora de l'actual marc contextual i que es posessin en el lloc d'un historiador fent una ullada cap al moviment del programari lliure 100 anys en el futur. Des de l'actual punt d'avantatge és fàcil veure semblances entre Stallman i personatges americans passats els quals, encara que una mica marginats durant les seves vides, han aconseguit una importància històrica elevada en relació a la seva edat. Comparacions fàcils inclouen a Henry David Thoreau, filòsof trascendentalista i autor de On Civil Desobedience (Respecte a la desobediència Civil), i John Muir, fundador del Club Sierra i progenitor del moviment d'entorn modern. També és fàcil veure similituds amb homes com ara William Jennings Bryan, també conegut com "El Gran Plebeu", líder del moviment popular (els Communards), enemic dels monopolis, i un home que, encara que poderós, sembla haver desaparegut dins d'una insignificància històrica.
Encara que no ha estat la primera persona en veure el programari com una propietat pública, Stallman s'ha garantit una nota a peu de pàgina en els futurs llibres d'història gràcies a la GPL. Donat aquest fet, sembla que val la pena fer un pas enrere i examinar el llegat de Richard Stallman fora de l'actual marc contextual. Serà la GPL encara alguna cosa que els programadors encara utilitzin l'any 2102, o haurà caigut fa temps pel costat del camí? Serà el terme "programari lliure" tant políticament estrany com ho és avui en dia el terme "argent gratuït", o semblarà misteriosament reconegut a la llum de posteriors successos polítics?
Predir el futur és un assumpte arriscat, però la majoria de la gent, quan se'ls presentava la qüestió, semblaven tenir ganes de mossegar. "D' aquí a cent anys, Richard i un parell de persones més necessitaran més que una nota a peu de pàgina", diu Moglen. "Seran vistos com la principal línia de la història".
L'altre "parell de persones" que Moglen nomena pels futurs capítols del llibre inclouen John Gilmore, conseller de Stallman a la GPL i futur fundador de l'Electronic Frontier Foundation, i Theodor Holm Nelson, també conegut com Ted Nelson, autor del llibre del 1982 Literary Machines (Màquines Literàries). Moglen diu que tant Stallman com Nelson i Gilmore destaquen per formes històricament significants i no superposades. Ell dóna prestigi a Nelson, considerat en comú per ser la persona que ha encunyat el terme "hipertext" per identificar el predicament de la propietat de la informació dins de la era digital. Gilmore i Stallman, mentrestant, guanyen un notable prestigi per identificar els efectes políticament negatius del control de la informació i de les organitzacions constituïdes – l'Electronic Frontier Foundation en el cas de Gilmore i la Free Software Foundation en el cas de Stallman – per contrarestar aquests efectes. Dels dos, no obstant, Moglen veu les activitats de Stallman d'una naturalesa més personal i menys política.
"Richard era únic en el fet que les implicacions ètiques del programari de pagament fossin particularment clares per ell des d'un principi", diu Moglen "Això té molt a veure amb la personalitat de Richard, a la qual molta gent, escrivint sobre ell, intentarà descriure com epifenomenal o fins i tot com un desavantatge en el propi treball de la vida de Richard Stallman".
Gilmore, que descriu la seva inclusió entre el Nelson erràtic i el Stallman irascible com una "mescla d'honor", sens dubte secunda l'opinió de Moglen. Gilmore escriu:
La meva opinió és que els escrits de Stallman romandran tan bé com ho han fet els de Thomas Jefferson; és un escriptor bastant clar i també clar en els seus principis... El fet que Richard sigui tant influent com Jefferson dependrà de si les abstraccions que anomenem "drets civils" acaben sent més importants d'aquí a cent anys que les abstraccions que anomenem "programari" o "restriccions tècnicament imposades".
Un altre element del llegat Stallman que no s'ha de passar per alt, escriu Gilmore, és el model de desenvolupament de programari col·laboratiu promogut per la GNU Project. Encara que de vegades defectuós, malgrat això el model ha evolucionat cap a un estàndard dins de la indústria de desenvolupament del programari. En resum, diu Gilmore, aquest model de desenvolupament de programari col·laboratiu pot acabar essent fins i tot més influent que el del Projecte GNU, el de la Llicència GPL o qualsevol programari particular desenvolupat per Stallman:
Abans d'Internet era bastant difícil col·laborar en programari a distància, fins i tot entre equips que es coneixien i confiaven els uns en els altres. Richard va encapçalar el desenvolupament col·laboratiu en el programari, particularment mitjançant voluntaris desorganitzats que rarament es coneixien entre ells. Richard no va construir cap de les eines bàsiques per fer això (el protocol TCP, les llistes de correu electrònic, els diff i patch, els fitxers Tar, RCS o CVS o CVS-remot), però va utilitzar les que ja estaven disponibles per formar grups socials de programadors que podien col·laborar amb eficàcia.
Lawrence Lessig, professor de dret d'Standford i autor del llibre de l'any 2001 El Futur de les idees, està entusiasmat de forma similar. Com molts escolars legals, Lessig veu la GPL com un bastió principal de l'actualment anomenat "llenguatge comú digital", la vasta aglomeració de programari propi d'una comunitat, xarxes i estàndards de telecomunicacions que han disparat el creixement exponencial d'Internet les tres últimes dècades. En comptes de connectar Stallman amb altres pioners d'Internet, homes com Vannevar Bush, Vinton Cerf, i J.C.R. Licklider que van convèncer a d'altres a veure la tecnologia dels computadors des d'una escala més àmplia, Lessig veu l'impacte de Stallman com més personal, introspectiu i en darrer lloc, únic:
(Stallman) va canviar el debat des de l' "és" a l' "hauria de ser". Va fer que la gent veiés quant hi havia en joc, i va construir un dispositiu per dur endavant aquests ideals... En resum, exactament no sé com posar-lo dins el context de Cerf o Licklider. La innovació és diferent. No es tracta només d'un cert tipus de codi, o de capacitar Internet. Es tracta més de fer veure a la gent el valor en un cert tipus d'Internet. No crec que hi hagi ningú més d'aquest tipus, ni abans ni després.
No tothom veu el llegat de Stallman com si fos etern, és clar. Eric Raymond, la persona encarregada de donar validesa a les fonts obertes i que creu que el lideratge de Stallman ha disminuït significativament des de 1996, veu senyals mesclades quan mira dins la bola de cristall del 2102:
Crec que els artificis de Stallman (la GPL, els Emacs, la GCC) es veuran com treballs revolucionaris, com la primera pedra del món de la informació. Crec que la història serà menys amable amb algunes de les teories des de les quals opera la RMS, i gens amable amb la seva tendència personal envers el comportament territorial i de culte al líder.
En relació al mateix Stallman, ell també veu senyals mesclades:
El que la història digui sobre el Projecte GNU, d'aquí a vint anys, dependrà de qui guanyi la batalla de la llibertat per utilitzar el coneixement públic. Si perdem, només serem una nota al peu de pàgina. Si guanyem, no és segur que la gent conegui el paper del sistema operatiu GNU – si creuen que el sistema és el "Linux", es construiran una falsa imatge de què va succeir i per què. Però encara que guanyem, el que els historiadors aprenguin d'aquí a cent anys es probable que depengui de qui domini políticament.
Buscant la seva pròpia analogia històrica en el segle XIX, Stallman cita la figura de John Brown, el militant abolicionista considerat com un heroi a un costat de la línia de Mason Dixon i com un boig a l'altre.
La revolta esclava de John Brown mai es va dur a terme, però durant el subseqüent judici va provocar la demanda nacional de l'abolició. Durant la Guerra Civil, John Brown va ser un heroi; cent anys després, i durant la major part del segle XX, els llibres d'història han ensenyat que era un boig. Durant l'època de la segregació legal, mentre la intolerància era descarada, els EUA van acceptar en part la història que el Sud volia explicar sobre ells, i els llibres d'història deien moltes coses falses sobre la Guerra Civil i els casos relacionats.
Aquestes comparacions documenten tant la naturalesa superficial autoperceptiva del treball actual de Stallman com la naturalesa binària de la seva actual reputació. Encara que es difícil veure la reputació de Stallman caure al nivell de la infàmia com ho va fer Brown durant el període de post-reconstrucció (Stallman, malgrat les seves analogies bèl·liques ocasionals, ha fet molt poc per inspirar la violència), es fàcil tenir una visió futura en la qual les idees de Stallman acabaran en un munt de cendres. Forjant la causa del programari lliure , no com un moviment de masses sinó com una col·lecció de batalles privades contra les forces de la temptació de propietat, Stallman sembla haver creat una situació d'invencibilitat, especialment per tots els acòlits amb el mateix desig obstinat.
Però ben pensat, potser algun dia es demostrarà que el llegat més gran i perdurable de Stallman és precisament aquest desig. Moglen, un observador pròxim durant l'última dècada avisa a aquells que confonen la personalitat de Stallman com contraproductiva o epifenomenal amb els "artificis" de la vida de Stallman. Sense aquesta personalitat, diu Moglen, hi hauria molt pocs "artificis" a discutir. Moglen, un antic empleat de la Cort Suprema, diu:
Mira, la millor persona per la que mai he treballat va ser Thurgood Marshall. Jo sabia què el feia un gran home. Jo sabia perquè havia estat capaç de canviar el món dins de les seves possibilitats. Si hagués de fer una comparació, m'aniria una mica per les branques, perquè no podrien ser molt diferents. Thurgood Marshall era un home de societat, representant a una societat proscrita dins de la societat que l'envoltava, però encara i així un home de societat. La seva habilitat era la especialitat social. Però també era tot d'una peça. Tan diferents com eren en tots els altres aspectes, que la persona amb la qual ara la comparo més en aquest sentit, tot d'una peça, compacte, fet de la substància que forma les estrelles, de dalt a baix, és Stallman.
Fent un esforç per intentar que la gent s'adoni perfectament d'aquesta imatge, Moglen reflecteix un moment que van compartir la primavera de 2000. L'èxit del VA Linux IPO encara ressonava en els medis comercials, i mitja dotzena de publicacions relacionades amb el programari suraven per les notícies. Envoltat per un rebombori de publicacions i històries, cadascuna demanant fer comentaris, Moglen ho rememora prenent el dinar amb Stallman i sentint-se com un nàufrag llençat al bell mig d'una tempesta. Durant la següent hora, diu, la conversa va girar tranquil·lament al voltant d'un sol tòpic: el reforçament de la GPL.
"Estàvem asseguts allà parlant sobre què faríem respecte alguns problemes a l'Europa de l'Est i què faríem quan el problema de la propietat de continguts comencés a amenaçar el programari lliure", Moglen recorda. "Mentre parlàvem, vaig pensar per un instant com havíem d'haver mirat a les persones que passaven. Aquí estem, aquests dos petits anarquistes amb barba, planejant els pròxims passos a seguir. I està clar, Richard s'està arrencant els nusos de pèl del cap i els està llençant a la sopa, i s'està comportant com ho fa habitualment. Qualsevol que hagués estat escoltant la nostra conversa, hauria pensat que estàvem bojos, però jo ho sabia: sabia que la revolució estava aquí, en aquesta mateixa taula. Així és com estem fent que succeeixi. I aquesta és la persona que està fent que succeeixi."
Moglen diu que en aquell moment, més que en qualsevol altre, es va adonar de la simplicitat elemental de l'estil de Stallman.
"Va ser divertit" recorda Moglen. "Li vaig dir, 'Richard, saps, tu i jo som els dos paios que no hem tret diners d'aquesta revolució'. I llavors li vaig pagar el dinar, perquè sabia que ell no tenia diners per pagar-lo."
Vés al pròleg, al capítol anterior, al capítol següent, a l'índex, al sumari.
